立即下载 知乎日报 每日提供高质量新闻资讯

年度热门 · 仔细品品「昆山反杀案」的警方通报,写得实在是妙

图片:Yestone 邑石网正版图库

如何看待警方通报「昆山砍人案」于海明的行为属于正当防卫?其中「正当防卫」的认定体现了怎样的法律依据?

查尔斯学长,金融诉讼律师 公众号:查尔斯学长 法律咨询和职业咨询请私信

亚洲城ca88 www.esellerproimages.com 一起教科书式的认定正当防卫的案例,可以说是中国版的“不退让法”,对于今后司法实践中认定正当防卫具有里程碑式的意义。

我们再来一起回顾下这份写得很妙的警方通报。

细节一:对于案件起因,警方认定系刘海龙醉驾强行闯入非机动车车道,与驾驶自行车的于海明险些发生碰撞,说明刘海龙有错在先。

细节二:对于案件经过,在刘海龙取刀前,多人曾对其进行过劝阻,但其不顾劝阻拿刀追砍于海明,警方鉴定该刀为尖角双面开刃,长 59cm,为管制刀具,说明刘海龙有置于海明以死地的主观意图,于海明的生命安全危在旦夕,具有防卫的紧迫性。

细节三:民警到达现场后,于海明将取得的刘海龙手机和刀具主动交给民警(拿手机是为了防止刘海龙叫人),说明于海明的主观意图在于?;ぷ陨戆踩?,而非故意要造成刘海龙的伤亡。

细节四,重点中的重点,认定正当防卫的关键:

警方在认定于海明构成正当防卫的理由二里写到:

刘海龙的不法侵害是一个持续的过程。纵观本案,在同车人员与于海明争执基本平息的情况下,刘海龙醉酒滋事,先是下车对于海明拳打脚踢,后又返回车内取出砍刀,对于于海明连续数次击打,不法侵害不断升级。刘海龙砍刀甩落在地后,又上前抢刀。刘海龙被致伤后,仍没有放弃的迹象。于海明的人生安全一直处于在刘海龙的暴力威胁之中。

“刘海龙的不法侵害是一个持续的过程,于海明的人生安全一直处于在刘海龙的暴力威胁之中”。这是本案认定正当防卫的关键所在。司法实践中认定正当防卫的一个基本要求是不法侵害要处于正在进行时,对于未着手侵害的防卫在刑法上叫“假想防卫”,对于侵害行为结束后的防卫叫“事后防卫”,这两种防卫行为都不是刑法中的正当防卫。因此,判断不法侵害的起止时间对于认定正当防卫就至关重要,本案主要涉及不法侵害结束时间的判断,对此学界有不同的看法:

有人认为排除了不法侵害的客观危险时就是结束时间【1】,有人认为不法侵害被制止时就是结束时间【2】,有人认为已经形成了结果时就是结束时间【3】。个人赞同张明楷教授的观点,他认为不法侵害的结束时间,是指法益不再处于紧迫、现实的侵害或威胁之中,或者说不法侵害行为已经不可能(继续)侵害或者威胁法益【4】。他对此还补充道:“在连续进行的不法侵害过程中,即使表面上某段时间停止了不法侵害,但从整体上看侵害行为正在进行时,仍然可以进行正当防卫?!薄?】

回到于海明的案件中,此前曾有人提出于海明夺刀后不法侵害的紧迫性就消除了,夺刀后再追砍的那几刀已经超出了正当防卫的范畴,构成故意伤害。但个人认为不能以事后诸葛亮的视角将于海明夺刀前后的防卫行为割裂来看,我们应该回到事发当场,以于海明的视角观察当下正在发生的一切。刘海龙丢刀后仍试图抢刀,即使其被砍伤也没有放弃对于海明的攻击,而且失去砍刀的刘海龙仍然可以叫兄弟或者从车中取出其他凶器或者直接开车撞人,可见于海明生命被威胁的状态并未因刘海龙丢刀而解除。

在江苏检察的分析意见里,检方继续作了补充【6】:

于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应,符合特殊防卫要求。于海明抢刀后,连续捅刺、砍击刘海龙 5 刀,所有伤情均在 7 秒内形成。面对不法侵害不断升级的紧急情况,一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害,然后冷静换算出等值的防卫强度。法律不会强人所难,所以刑法规定,面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时,没有防卫限度的限制。检察机关认为,于海明面对挥舞的长刀,所做出的抢刀反击行为,属于情急下的正常反应,不能苛求他精准控制捅刺的力量和部位。虽然造成不法侵害人的死亡,但符合特殊防卫要求,依法不需要承担刑事责任。

对于不法侵害起止时间的判断,有人提出以司法解释的形式加以明确,个人认为并不可取。罪刑法定是刑法的基本原则,这就杜绝一切对刑法条文的类推解释或者扩大解释。对于不法侵害起止时间尺度的拿捏只能在个案中进行个判,即使权威学者的观点也只能作为判案的参考。但至少于海明的案例让我们看到:

对于生死的威胁我有权按照等量的程度对其进行反击,当一个人为生命安全或肢体健全而战时,根本没有什么思索时间留给他反复权衡各种选择,生死就在一线之间,强迫一个人首先撤退而让迟疑成为义务,这种做法才是一种犯罪。

细节五,警方对于网传的多件事实进行了调查和澄清,这是我个人很喜欢的部分:

1、网传刘海龙系“天安社”成员,警方查明刘海龙与天安社没有关系;

2、网传刘海龙可能涉黑,警方查明刘海龙曾因殴打他人、故意损毁财物、故意伤害等违法犯罪行为,被处一次行政拘留和三次九个月至三年不等的有期徒刑;

3、网传刘海龙或见义勇为荣誉证书,警方查明刘海龙曾协助抓捕贩毒嫌疑人被颁发见义勇为荣誉证书。

4、警方在通报的最后一句里说:“感谢广大网友和社会各界对昆山公安工作的关心和支持!”

这起事件也让我们看到这届网民对于公安断案作出的巨大贡献,大大提高了警方办案的效率,但是不知大家注意到没有,警方是把网传的信息放在了“其他相关问题里”,这才是我真正喜欢这部分的原因。

法律出身的我一直抱有司法独立的理想,即司法机关断案不应受到党政机关、社会团体、新闻媒体和公众舆论的影响,而应当独立、客观地对事件作出判断。所以当有人说这是场舆论的胜利时,我要举手表示反对。

司法机关可以聆听社会公众对热点事件表达的看法,但不应当被其所裹挟,因为公众的情感和判断并不一定经受得住事实和法律的考验。好在昆山警方的通报没有让我失望,先讲事实,再讲法律,最后不忘回应网民的问题。在这个过程中, 我体会到的不是舆论的胜利,而是正义的胜利。

参考文献:

【1】陈兴良《正当防卫论》,中国人民大学出版社 2006 年第 2 版,第 206 页。

【2】周国均、刘根菊:《正当防卫的理论与实践》,中国政法大学出版社 1988 年版,第 62 页。

【3】高格《正当防卫与紧急避险》,福建人民出版社 1985 年版,第 29 页

【4】张明楷《刑法学(第五版)》,法律出版社 2016 年版,第 202 页。

【5】张明楷《刑法学(第五版)》,法律出版社 2016 年版,第 203 页。

【6】公众号江苏检察在线《为什么认定于海明的行为属于正当防卫——关于昆山“8.27”案件的分析意见》

关于评论区里提到我国非判例法国家,这起案例对以后的司法实践是否有参考价值。我认为是有的,昆山警方在今晚发布通报后,江苏检察在线同步发布了《为什么认定于海明的行为属于正当防卫——关于昆山“8.27”案件的分析意见》,其后最高人民检察院也转载了该分析意见,可见最高检从国家最高司法机关的层面认可了昆山警方和江苏检察此次对于构成正当防卫的案件结果。

我国的确非判例法国家,判例在我国司法体系中的价值主要是提供参考或指导的作用,“以事实为依据,以法律为准绳”仍然是以后司法机关最主要的判案标准。从刑事司法程序的角度看,一起刑事案件要经过公安侦查、检方起诉、法院审判的环节才形成一个完整的判例,在后的环节对于在先的环节有监督的权力。

本案公安机关仅通过短短 4 天的侦查就判断于海明构成正当防卫而撤案,可见司法系统内部已经达成了一致的共识:即便此案到了检方起诉的环节,检方也会作出不起诉的决定,即便检方起诉了,法院亦会作出无罪判决,所以这些流程也就省去了。为什么说该案具有里程碑式的意义,就在于监督方可以提前介入,让公安可以放心地作出撤案决定,公安破案的压力被化解了,以后也就少了很多冤假错案。我也很欣喜地看到于海明在公安那里仅呆了 4 天就可以回家了,让我想到《控方证人》里的一句经典台词:正义的天平也许偶有偏差但终将回归正义。

扫描二维码下载知乎日报

支持 iOS 和 Android
二维码下载知乎日报
阅读更多 家里适合安装中央空调吗? 亚洲城ca88